par Laurent Lagneau · 30 mai 2022
Ces derniers jours, le ministre polonais de la Défense, Mariusz Błaszczak, a fait savoir que Varsovie avait l’intention de se procurer 6 batteries de défense aérienne Patriot PAC-3 [en plus des 2 systèmes commandés en 2018 dans le cadre du programme Wisla] et 500 lance-roquettes multiples M142 HIMARS [High Mobility Artillery Rocket System] supplémentaires, alors que les 20 exemplaires acquis en 2019 pour 365 millions d’euros ne seront livrés qu’à partir de 2023.
De telles annonces augurent de gros contrats pour l’industrie américaine de l’armement, après l’achat de 250 chars M1A2 Abrams, de 32 chasseurs-bombardiers F-35A et d’hélicoptères d’attaque [le choix n’est pas encore arrêté mais on sait qu’il se fera entre l’AH-64E Guardian et l’AZ-1 Viper]. Même ces contrats seront en partie exécutés en Pologne, celle-ci ne devrait pas être la seule à profiter du renforcement des capacités des forces terrestres polonaises.
En effet, ce 30 mai, M. Blaszczak a annoncé que la Pologne et la Corée du Sud vont accentuer leur coopération en matière d’armement et de recherche, notamment dans les domaines de l’infanterie mécanisée et de l’artillerie. Il a d’ailleurs signé, à cette fin, un accord avec Lee Jong-Sup, son homologue sud-coréen.
« En dotant l’armée polonaise d’équipements modernes, nous devons faire tout notre possible pour, d’une part, utiliser au maximum le potentiel de l’industrie polonaise de l’armement et, d’autre part, pour équiper nos troupes de matériels produits en Corée dès que possible », a déclaré le ministre polonais de la Défense.
Les services de ce dernier ont ensuite précisé que la Pologne est en quête de canons et de véhicules de combat d’infanterie sud-coréens dans le cadre de cette coopération.
S’agissant de l’artillerie, l’armée polonaise a déjà commandé 122 exemplaires de l’AHS Krabe, c’est à dire un obusier de 155 mm monté sur le châssis [chenillé] du K9 Thunder, produit par le sud-coréen Hanwha Defence. Sur les 80 qui lui ont été livrés, elle vient d’en céder 18 aux forces ukrainiennes. Probablement que l’accord en question doit permettre de les remplacer… et d’accélérer la production de ceux qui restent encore à livrer.
Min. @mblaszczak: Deliveries of new equipment for🇵🇱 Armed Forces are important, in regards to the war that is going on abroad. It is vital that 🇵🇱Army is equipped with the modern, proven equipment, and it is the equipment produced by Korea. pic.twitter.com/LCkQDZ1dDp
— Poland MOD 🇵🇱 (@Poland_MOD) May 30, 2022
Quant aux véhicules de combat d’infanterie [VCI], les forces polonaises disposent de deux modèles principaux : le KTO Rosomak, fruit d’une coopération avec Patria [359 exemplaires livrés depuis les années 2000], et le BWP-1, dont environ 800 unités ont été héritées de la période soviétique.
Pour le moment, le ministère polonais de la Défense n’a pas précisé le type de VCI produit en Corée du Sud qui serait susceptible de l’intéresser. En effet, Hanwha Defense propose au moins deux modèles : le K21, un engin d’environ 25 tonnes doté d’une tourelle de 40 mm et de missiles anti-chars, et l’AS-21 Redback, un véhicule de 42 tonnes armé d’un canon de 30 mm. C’est, pour comparer, l’équivalent du KF-41 « Lynx » de l’allemand Rheinmetall.
Normalement, les BWP-1 doivent être en partie remplacés par le Borsuk, un VCI de 40 tonnes [au combat] développé et conçu par un consortium dirigé par Huta Stalowa Wola [HSW], filiale du groupe polonais PGZ. Visiblement, il serait donc question de l’épauler par des AS-21 Redback ou des K-21.
En revanche, et alors que le président polonais, Andrzej Duda, s’est récemment emporté contre les promesses « non tenues » de l’Allemagne concernant le remplacement des chars T-72 cédés à Kiev par des Leopard 2, il n’a pas été question d’un achat de K-2 Black Panther, dont le fabricant, Hyundai Rotem, a développé une version dédiée aux besoins de la Pologne.
Photo : AS-21 – Hanwha Defence
Tags: artillerieblindéscoopérationCorée du SudIndustrieindustrieinfanteriePologneVCI
La défense européenne sans doute…
@aramis
Les polonais sont libres d’acheter cher du matériel qu’ils pourraient aussi acquérir via les dispositifs que l’ue met en place.
Ils devraient acheter en Europe s ils souhaitent que l industrie en Europe progresse.
Cessez cette vision franco-francaise contraire aux regles de léconomie sociale de marché!!!!! On n’achete pas un produit tout simplement parce qu*il est européen, mais plutôt parce qu*il est compétitif!!!!! Demandez vous pourquoi la France a un deficit commercial de 100 milliards d*Euro !!!! Car les ebtreprises francaises sont pour la plupart des entreprises ZOMBIES non compétitives, incapables de lutter dans la compétition internationale!!! Croire que si tous les francais achetent Peugeot et Renault la France serait forte est une aberration et une conception archaique de l*economie!!!! C’est de l’inculture économique…cette vision tue plutöt la France et ses entreprises!!!! Cette conception n’existe nulle part en Europeurope sauf en France!!!! Il faut laisser le client décider LIBREMENT , car c’est lui seul qui sait ce qui est bon pour lui- La France a une éonomie soviétisée!!! Nous ne voulons pas ca en Europe!!!!
En ce moment c’est surtout l’Ukraine qui s’occupe de la défense européenne. 😉
Je crois qu on peut OTAN tout simplement.
@ Aramis
Personne pour suggérer l’intégration de la Corée du sud à l’UE, il suffisait juste d’y penser:
https://www.lesechos.fr/monde/europe/defense-le-rapport-qui-detaille-les-faiblesses-structurelles-de-leurope-1409941
Elle a déjà accès au financement EU dans les projets de R&D.
l’Europe de la défense n’existera jamais parce que les partenaires européens n’ont pas les mêmes intérêts stratégiques. C’est du moins ce que la guerre en Ukraine a mis à la lumière du jour.
Une armée européenne servirait les intérêts allemands et éventuellement français (son junior partenaire), pas celle des pays baltes… Quand on voit le peu d’entrain des allemands à livrer des armes à l’Ukraine (0 livraison depuis fin mars) je me demande qui serait assez dupe pour remettre son intégrité territoriale entre leurs mains.
Le AHS Krab est conçu d’un châssis sud-coréen et de la tourelle du AS-90 britannique, en calibre L52, et justement, ce canon est celui de Nexter ! Le châssis du K9 a clairement fait ses preuves, donc pourquoi développer son propre châssis ou acheter un châssis qui ne correspond pas à ce qui est voulu?
Le K9 est commandé à travers le monde, il obtient 50% du marché de l’artillerie au monde (tout type de plateforme confondu (tracté, camion, chenillé)). Donc forcément, le coût du châssis en devient avantageux. Le seul autre produit en Europe est le PzH 2000, mais la ligne de production devrait être relancée !
…
Pour le Redback, pareil, il est un sérieux concurrent à travers le monde. Il est proposé en Australie face au Lynx de Rheinmetall, et aux USA face à de nombreux concepts.
L’Australie avait acheté le K9, mais aussi le Boxer et les camions Rheinmetall. Donc la concurrence est intéressante. Et en plus, l’Australie propose une production locale si le client le désire.
Là ce qui importe c’est surtout la qualité des plateformes… Et la Corée du Sud va inonder le marché de ses systèmes d’armes d’ici peu !
– Le K9 est le premier gros succès à l’export
– AS-21 va s’exporter, c’est une plateforme excellente
– Les émirats ont commandé le missile anti aérien Cheongung II pour $ 3.5 milliards qui est basé sur certaines technologies du missile russe 9M96 (utilisé sur S-350E et S-400). Batterie composée de 4-6 lanceurs, chacun ayant 8 missiles, capacité 40 km altitude, 100km de portée, et capacités radars anti guerre électronique.
– T-50, avion d’entraînement ET d’attaque, exporté à de nombreux pays, participe à la majorité des compétitions pour ce type d’appareil.
– KT-1 avion d’entraînement dans la catégorie PC-9 avec quelques succès à l’export
– KF-21 sera un concurrent important sur le marché international. Ce chasseur est probablement le chasseur de génération 4++ le plus furtif dans sa conception (bien sûr tout dépend des matériaux utilisés, mais en termes de formes, il n’y a pas de discussion).
Et l’avantage c’est qu’il est conçu pour devenir entièrement furtif si désiré en le modifiant pour lui ajouter des soutes d’armes. Donc c’est un système polyvalent intéressant.
Le radar est indigène, radar AESA de Hanwha en cours d’essais et d’optimisation (sur un B737). Le moteur est le F414 qui est aussi sur Super Hornet, Gripen ou Tejas mk2, il est ultra-fiable.
En termes d’armement, il est prévu pour emporter le Meteor, le Iris-T, le Taurus-350, Harpoon, GBU-12, JDAM, missile HARM.
Bref, une belle bête !
– K-2, char coréen qui est proposé actuellement à la Pologne et la Norvège, face au Leopard 2 A7v. L’Egypte a aussi démontré un intérêt pour ce char.
Il a déjà été exporté d’une certaine manière puisqu’il s’agit de la base du char turque Altay. Et ce Altay utilise des technologies sud-coréennes telles que le système de protection active de Aselsan, moteur + transmission coréenne, blindage, communication, systèmes de navigation, les caméras de visée, etc…
– AT-1K, missile anti-char utilisé par l’Arabie Saoudite, l’Azerbaijan, et les émirats arabes unis.
– on peut mentionner les drones qui auront potentiellement bcp de succès à l’export, ils en développent dans diverses catégories !
…
BREF, la Corée du Sud développe bcp de systèmes, et en produit en grand volume, donc forcément, le coût unitaire baisse, et à l’export, cela leur permet de gagner sur le prix !
Et comme la qualité semble être présente, je comprends les choix ! N’oubliez pas que la Pologne se considère réellement comme pays à risque d’être attaqué. Pour eux, ce n’est pas une blague !
P.S. La Pologne a livré 18 artilleurs Krab à l’Ukraine. Et en parallèle, la Pologne avait commandé 500 HIMARS.
Le tout payé avec l’argent des Européens, Allemands, Français et Italiens en tête… trop cool
Ah bon ? La france reçoit quasiment autant de fonds européens que la Pologne : 15 milliards pour nous contre 16 milliards pour eux.
Oui mais nous on donne beaucoup plus. Nous sommes des contributeurs nets alors qu’eux reçoivent beaucoup plus que ce qu’ils donnent. D’ailleurs proportionnellement c’est la Pologne qui reçoit le plus en Europe (plus que la Bulgarie ou la Roumanie par ex).
sauf qu’on ne contribue pas exactement de la même façon, la buse, sinon on n’aurait pas une contribution nette annuelle d’une dizaine de milliards
Sauf que la france est un un gros contributeur net donc qui donne beaucoup plus que ce qu’il ne touche.. contrairement à la pologne qui est un gros bénéificiaire net, donc qui récupère beaucoup plus que ce qu’elle ne donne.
@eric. Sauf que la France donne 22 et reçoit 15 et que la Pologne donne 5 et reçoit 16. !!!!!!
Les Français sont magnanimes !! Nous aimons aider nos voisins européens !! Jupiter est le prince de l’Europe, avec l’argent de nos impôts, mais nous sommes contents, à tel point que nous lui donnons encore 5 ans.
La France et l’Allemagne sont les deux plus gros contributeur au budget européen, donc…..?
Sauf qu’on contribue plus au bidget qu’eux. Do’c on reçoit moins en net. Faut réfléchir un peu
C’est le solde (différence reçu-donné) qu’il faut regarder. … et sur les 15 dernières années.
la France est contributeur net au budget ue, elle verse plus qu’elle ne perçoit; quid de la Pologne ?
ca, c’est pour ce qu’on reçoit… il faudrait aussi que vous regardiez ce que chaque pays donne ! En net, la France DONNE 7,8 Mds quand la Pologne RECOIT 13,2 Mds. (https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_contributions_des_%C3%89tats_membres
_au_budget_de_l%27Union_europ%C3%A9enne_par_%C3%89tat)
Eric, commentaire complétement hors sujet et qui démontre votre ignorance de la lecture des chiffres
Pour 2020, la Pologne verse 4.21 Md€ et en recoit 18.09M
La France verse 23.69Md€ et en reçoit 15.85M
Vous croyez pas qu’en lisant l’ensemble des chiffres la lecture de votre commentaire est complétement différente ?
oui, mais la France est contributeur net alors que la Pologne est bénéficiaire net, soit 22 milliards versé par la France au budget UE et n’en reçois que 15, la Pologne c’est l’inverse.
Ce qui compte, c’est le solde entre ce que l’on donne et ce que l’on reçoit. Et là il n’y a pas photo, on est largement perdant. Je suppose que vous le savez mais vous préférez sortir une information qui vous arrange plutôt que de dire la vérité. Maintenant que la Pologne achète où elle veut parait assez normal dans la mesure où elle est un pays souverain. On peut seulement se désoler que les fonds structurels européens ne profitent pas en premier aux autres états membres dans la mesure où il y a du matériel équivalent. Cela sera inconcevable partout ailleurs qu’en Europe mais c’est l’Europe!!!!!
@Eric. Oui mais combien donne la France, nous sommes les 2ème contributeur en matière de fonds donnés à l’europe. 26/27 milliards d’euros en 2021 et 2022 pour seulement 15/16 milliards d’euros en retour. la Pologne est le 8ème contributeur mais par rapport à la France elle ne donne que 6/7 milliards d’euros et en retour elle reçoit environ 15/16 milliards.
Ce qui n’est pas la même chose, c’est environ, -10 Md’€ pour la France et + 10 Md’€ pour la Pologne, alors avant de balancer des chiffres, on s’informe. DONC C’EST BIEN NOUS QUI PAYONS POUR EUX !!
On parle des contributeurs nets. Des cocus en gros.
La pologne est un des deux états (avec la Hongrie) qui reçoit le plus par rapport à sa contribution.
Autant ca ne me choque pas que la Pologne se fournissent avec la Corée du Sud, autant il faut pas utiliser les mauvais arguments pour tenter de le défendre.
On est un chouilla plus nombreux qu’eux quand même … Et on paye largement plus qu’eux. Ils sont bénéficiaires de 11 milliards en 2018 alors que nous étions déficitaires de 7 milliards par exemple sachant qu’on payait 22 milliards.
Et la différence de contribution entre les 2 pays ? C’est surtout là que l’écart est flagrant
Sauf que la France est contributeur net avec plus de 15 milliard d’euros reçus et 23 milliard versés soit une différence de – 7 milliard en faveur de l’UE. La Pologne reçoit 18 milliard et en verse plus de 4,8 milliard soit une différence de plus de 13 milliard en faveur de la Pologne.
Certes, mais elle contribue plus.
Raisonnement complètement débile. Vous savez ce qu’est un contributeur positif au budget européen ? Je vous laisse chercher par vous même. Un indice pour votre connaissance générale: L’ UE coûte plus à la France, que ce qu’elle rapporte. Pas vraiment le cas des pays de l’est.
La différence se joue dans la section contributeur / bénéficiaire…
.
La France est un des plus gros contributeurs Net, là où la Pologne est le plus bénéficiaire net.
.
De facto ce ratio n’est pas du tout le même…
.
Quand tu es bénéficiaire net, la moindre des choses c’est de dépenser l’argent en Europe, non ?
OK!
Mais combien « cotisons nous ?
La Pologne a un solde largement positif alors que pour la France il est fortement négatif.
Pire! Ramené au montant par habitant la France paie plus que l’Allemagne.
Donc votre comparaison ne tient pas.
Surtout quand on sait que le plan de relance va coûter au moins 35 milliards pour 40 milliards reçu … Un jour .
Soit quasiment 100% d’intérêt.
Faut être un sacré gestionnaire/négociateur pour accepter un un crédit à un taux pareil.
Le contribuable français paie déjà chaque année 140 millions d’euros à la dictature chinoise menaçante au titre de l’aide au développement. Pourquoi ne financerait-il pas un pays allié pour le coup… ?
Oui c’est exact, ces 140 millions d’euros pourraient financer un pays de UE ou de l’OTAN au lieu de les verser à la chine mais là on parle tout de même de Milliards d’euros.
Oui. D’un côté c’est navrant. De l’autre, la Pologne fait un premier rideau solide que l’on aura pas à défendre. Et in fine, ça nous coûte moins cher que de déployer des troupes sur place.
Sur les commandes, c’est dommage de ne pas s’entendre sur le matériel. Mais pour s’entendre, il faudrait que Macron tienne en laisse les caniches qui dévalorisent sa parole. On se souvient tous des qualificatifs « dirigeants d’extrême-droite » lancés au président polonais. On se souvient de l’action puérile de la CJCE, organisme gangrené par Soros et les LGBTQ, qui voulaient imposer leurs vues et leurs histoires de fesse aux polonais, en conditionnant les subsides européens à l’adoption de leurs salades. Ça n’était ni fondé légalement, ni légitime. Heureusement, le bon sens a triomphé. Les Polonais les ont souverainement envoyé sur les roses et procèdent maintenant aux acquisitions d’équipements dont ils ont besoin, sans se soucier de machins inopérants comme l’Occar, etc. C’est bête.
L’Europe devrait se garder de laisser envahir ses institutions par des guignols. Ça nous fait tous passer pour des billes in fine.
Cette affaire laissera des traces.
Tres bon commentaire.
euh je suis censée gangréner quoi moi ?
C’est quoi le CJCE ?
En tous les cas, rassurez-vous, pour vous aider dans votre lutte contre les lgbt, il y a déjà tout ce qu’il faut. Et ça marche aussi contre les lémuriens, ces autres grands corrupteurs :
https://www.youtube.com/watch?v=ysb6bfbYTHc
Et surtout payé par l’argent des polonais… Ça faut pas non plus l’oublier, ils payent également des impôts.
Alors ouais, la Pologne est un pays européen et ce serait plus cool pour l’industrie de La Défense européenne s’ils achetaient européens. Mais quand on voit l’aide militaire que les US apportent à l’Ukraine qui ne fait pas parti de l’OTAN, on peut comprendre que les polonais soient rassurés du parapluie US et que pour en profiter, achètent à tout va chez eux.
avec tous ces équipements l’armée de terre Polonaise va être la plus puissante d’Europe, vu les relations exécrables avec la Biélorussie et la Russie, la poudre risque de reparler dans la région.
Face à 500 M142 l’armée russe serait anéantie en quelques heures donc c’est le meilleur argument pour les décourager s’ils veulent s’en prendre à l’OTAN.
« Face à 500 M142 l’armée russe serait anéantie en quelques heures »
En artillerie, l’Ukraine avait plus de 500 MLRS, dans les 100 véhicules lanceurs de missiles tactiques, un millier de pièces d’artillerie autoportée et plus d’un milliers de canons calibre >=122mm.
Les Polonais font bien d’acheter ce type d’artillerie en même temps que des systèmes Patriot et tout le reste pour ralentir une potentielle offensive russe en attendant le secours de l’OTAN.
Les Ukrainiens n’ont rien de comparable aux systèmes de l’OTAN. Que ce soit en termes de précision ou de rapidité ou de facilité logistique. Il suffit de localiser les points de frappe avec des drones, avions, satellites etc. et ces systèmes peuvent les détruire tout en se trouvant à une distance de plus de 70km… Soit totalement en dehors de tout type de danger. Jusqu’ici, les Ukrainiens auraient seulement pu rêver d’une telle capacité.
Oui, sans doute, mais côté logistique ça ne va pas être de la rigolade avec tous ces matériels différents.
En quoi cela change quoi que ce soit?
La Pologne remplace progressivement le matériel soviétique. Mais il ne peut pas le jeter par la fenêtre d’un coup. Une telle transition se fait sur 30-40 ans !
Pour les chars de combat, ils vont passer à 2 types à terme.
Pour l’artillerie, ils auront le Krab, le Himars, le mortier de 120mm sur PAtria AMV, les mlrs WR-40 polonais et RM-70 tchèques, et va moderniser les DANA qui sont en très bon état et qui fonctionnent très bien !
Pour le combat d’infanterie, ils ont la version polonaise du Patria AMV, et cherchent à rempacer le BMP-1 avec une version sur chenille. Donc rien de très complexe ici. Et le Patria AMV est aussi utilisé en version de transport de troupes, anti-chars, ambulance, génie, commandement, reconnaissance, mortier).
Dans l’ensemble l’armée polonaise a évolué vers plus de simplicité
Et contrairement aux nations comme les USA et la France qui développent une force militaire pour attaquer en dehors de ses frontières, la Pologne a une force de défense. La logistique est incomparable, et en réalité relativement simple !
Donc l’artillerie plus complexe n’est pas un problème par principe.
liste de quelques commandes faites par le ministère de la défense polonais depuis le 24 fév :
– 3 frégates AH140
– 3 chasseurs de mines supplémentaires (3 déjà produits)
– Système de communication satellitaires (production locale)
– Drones d’observation / munitions rodeuses (courte portée) flyeye, warmate (pas de précisions sur quantités (production locale)
– Développement/achat de nouvelles munitions rodeuses portée 100km, programme GLADIUS pour env. 500m d’€ (production locale)
– Nouvelles commandes de manpads Piorun et augmentation de capacité de prod à 1000 missiles/an) (production locale)
– Défense AA courte moyenne portée basée sur missiles CAMM, CAMM-ER (prévue) et participation programme CAMM-LR (programme estimé à terme à 14mds €) MBDA
– 48 canons automoteurs KRAB en plus des 122 déjà commandés (production locale sur base AS90 et K9)
– Production missiles spike-LR, en cours de lancement (licence)
il y a aussi les négociations/LoR en cours depuis 24 février :
– Drones RQ4
– Hélicos d‘attaque
– LoR pour le système IBCS/Patriot – 6 batteries supplémentaires (2 batteries commandées en 2018)
– Avions multi rôles (F-16 d’occaz) pour remplacer rapidement les SU22 et certainement MIG29 au plus vite
– Systèmes HIMARS, 500 lanceurs (+20 commandés en 2019), licence pour produire les roquettes localement
– Développement char sur base du K2 en partenariat avec Hyundai Rotem
– Développement nouveau VBCI en partenariat avec Hyundai Rotem inspiré du K808
– Hélicos de transports négotiation en cours avec Italie (probablement AW139 ou AW149)
– Missile d’infanterie léger antichar, appel d’offre lancé
– 5 C-130 d’occaz
Commandés/en livraison prochainement :
– 2 batteries Patriot (livraison à partir 2022)
– 250 M1 Abrams
– 1 divison HIMARS (livraison 2022-23)
– 24 drones bayraktar (livraison à partir de 2022)
– 32 F-35
Programmes en cours de développement ou réflexion +/- avancés
– Véhicule blindé chenillé local Borsuk (prévision de prod env. 1000 exemplaires, démarrage de prod à partir de 2024-25) la capacité de 100-120 unités /an est insuffisant pour combler rapidement les besoins de l’armée, un achat est envisagé pour un VBC « lourd » produit à l’étranger pour environ 250 unités (CV90 MkIV, Lynx KF41, Hanwha Techwin AS21 ou K21, GDELS ASCOD 2, ASELSAN Tulpar)
– Munition de haute précision 120mm et 155mm pour artillerie développé en collaboration avec l’Ukraine (très avancé)
– Missile d’infanterie léger antichar Pirat développé en collaboration avec l’Ukraine (appel d’offre lancé en mai 2022)
– Polonisation du missile anti navire ukrainien « Neptune » (démarrage du développement)
– Développement d’un tueur de chars sur base du missiles Brimstone (accord signé avec MBDA en mai)
– Réflexion achat de 5 MRTT
La DGA locale annonce encore quelques surprises pour les mois à venir (peut être de sous marins).
Concernant le refus allemand de livrer des chars pour remplacer les T72 livrés à l’Ukraine il y a des bruits de couloir qui évoquent une compensation américaine sous forme de M1A1SA ou M1A1 mis en réserve par US marines corps (env 400 en réserve).
De quoi protéger le flanc Est de l’OTAN
Merci pour ce récap.
A la fin , on conclut que leurs achats tout azimut, mais pas chez les français.
Ok… Mais dans toute cette liste, qu’est-ce que la France propose sur étagère?
A part le Rafale, il n’y a pas grand chose qui pouvait venir de la France. Et si oui, la France n’a pas participé aux appels d’offre.
Et en plus, il y a bcp de systèmes polonais, vous allez pas leur reprocher d’acheter localement !?
– pour les frégates, la France n’a pas répondu à l’appel d’offre ! Et le AS140 est produit localement !
– 3 chasseurs de mines supplémentaires (3 déjà produits)
POLONAIS
– Système de communication satellitaires (production locale)
POLONAIS
– Drones d’observation / munitions rodeuses (courte portée) flyeye, warmate (pas de précisions sur quantités (production locale)
POLONAIS
– Développement/achat de nouvelles munitions rodeuses portée 100km, programme GLADIUS pour env. 500m d’€ (production locale)
POLONAIS
– Nouvelles commandes de manpads Piorun et augmentation de capacité de prod à 1000 missiles/an) (production locale)
POLONAIS
– Défense AA courte moyenne portée basée sur missiles CAMM, CAMM-ER (prévue) et participation programme CAMM-LR (programme estimé à terme à 14mds €) MBDA
ITALIE ET ROYAUME UNI
– 48 canons automoteurs KRAB en plus des 122 déjà commandés (production locale sur base AS90 et K9)
POLONAIS + chassis COREEN, CANON NEXTER FRANCE
– Production missiles spike-LR, en cours de lancement (licence)
POLONAIS
il y a aussi les négociations/LoR en cours depuis 24 février :
– Drones RQ4
US
– Hélicos d‘attaque
ITALIE OU US, TIGRE PAS DANS LA COMPETITION
– LoR pour le système IBCS/Patriot – 6 batteries supplémentaires (2 batteries commandées en 2018)
US
– Avions multi rôles (F-16 d’occaz) pour remplacer rapidement les SU22 et certainement MIG29 au plus vite
OCCASION DONC PEU IMPORTE
– Systèmes HIMARS, 500 lanceurs (+20 commandés en 2019), licence pour produire les roquettes localement
US, MAIS LA FRANCE NE PROPOSE RIEN SUR CE CRENEAU
– Développement char sur base du K2 en partenariat avec Hyundai Rotem
LA FRANCE NE PROPOSE PAS SON LECLERC
– Développement nouveau VBCI en partenariat avec Hyundai Rotem inspiré du K808
– Hélicos de transports négotiation en cours avec Italie (probablement AW139 ou AW149)
LA FRANCE N’A RIEN SUR CE CRENEAU
– Missile d’infanterie léger antichar, appel d’offre lancé
LA FRANCE N’A RIEN SUR CE CRENEAU
– 5 C-130 d’occaz
OCCASION DONC PAS PERTINENT
Commandés/en livraison prochainement :
– 2 batteries Patriot (livraison à partir 2022)
LE MAMBA PERD TOUS SES APPELS D’OFFRE
– 250 M1 Abrams
LA FRANCE N’A PAS PROPOSE DE LECLERC
– 1 divison HIMARS (livraison 2022-23)
– 24 drones bayraktar (livraison à partir de 2022)
LA FRANCE N’A RIEN SUR CE CRENEAU
– 32 F-35
C’EST L’UN DES RARES POINTS DE DISCUSSION PERTINENT
Programmes en cours de développement ou réflexion +/- avancés
– Véhicule blindé chenillé local Borsuk (prévision de prod env. 1000 exemplaires, démarrage de prod à partir de 2024-25) la capacité de 100-120 unités /an est insuffisant pour combler rapidement les besoins de l’armée, un achat est envisagé pour un VBC « lourd » produit à l’étranger pour environ 250 unités (CV90 MkIV, Lynx KF41, Hanwha Techwin AS21 ou K21, GDELS ASCOD 2, ASELSAN Tulpar)
– Munition de haute précision 120mm et 155mm pour artillerie développé en collaboration avec l’Ukraine (très avancé)
– Missile d’infanterie léger antichar Pirat développé en collaboration avec l’Ukraine (appel d’offre lancé en mai 2022)
– Polonisation du missile anti navire ukrainien « Neptune » (démarrage du développement)
– Développement d’un tueur de chars sur base du missiles Brimstone (accord signé avec MBDA en mai)
– Réflexion achat de 5 MRTT
Du lourd.
Merci d’avoir pris le temps d’écrire tout ça.
Ca continue, quand va-t-on cesser de verser des milliards aux pays qui reçoivent plus qu’ils ne contribuent au budget européen et qui en profitent pour acheter hors UE des armes qui existent dans la panoplie UE . Il faut faire un choix soit on perçoit des aides , soit on refuse les « dons » qui partent à l’étranger. L’UE est en dessous de tout, et les américains se régalent devant nos faiblesses !!!
La faiblesse du « couple franco-allemand » c’est surtout de ne plus savoir quoi faire. Et il n’y a pas besoin de Polonais pour ça. Ça fait 30 ans que la Pologne (et bien d’autres pays) exprime son désaccord profond avec la politique franco-allemande vis à vis de la Russie et qu’elle mise sur le partenariat avec les USA pour assurer sa défense. Entre Berlin qui mène une politique ouvertement prorusse et Paris qui s’entretient de manière régulière avec Moscou pour discuter de l’Ukraine et qui refusait même de croire qu’une attaque russe allait avoir lieu, le « couple » franco-allemand perd beaucoup d’influence et de prestige dans cette région.
En effet l Europe de La Défense est en état de coma.
C’est surtout une action de réorientation politique qui devrait précéder l’initiative industrielle.
Nous ne faisons que pousser pour depuis 25 ans au moins. Si les autres ne veulent pas on ne peut pas les forcer.
C’est une approche très française…
Les Allemands ont du succès industriel parce que les industriels innovent et proposent aux clients ! La France devrait faire cela plus souvent. Regardez les achats de bcp de nations. La France n’a rien à proposer ! Les succès à l’export de bcp de constructeurs tiennent souvent de développements internes financés sur fonds propres ! Thales est un exemple.
Mais quand les industriels ne développent rien qui correspond à ce que les nations veulent, forcément, la France n’exporte pas sur ces appels d’offre !
– plus de char français proposé en appels d’offre
– pas d’artillerie sur chenilles
– pas de VCI sur chenilles
– pas d’armes légères
– pas de drones
– pas de véhicules blindés
– pas d’artillerie lance roquettes
Et dans les collaborations, la France veut tout faire et que les partenaires achètent. Je comprends l’idée, d’autant que la France a les compétences. Mais ce n’est pas comme cela que se font des collaborations. Ces collaborations ont pour but de développer une industrie locale, ou pour partager le travail et les frais.
Et on le voit ici, la France ne veut rien lâcher. Si c’est le cas, que la France soit entièrement indépendante à ce niveau !
C’est juste une invention française pour pouvoir exporter plus d’armement. L’Europe de la défense n’existe pas, n’a jamais existé. L’alliance militaire de défense en Europe, c’est l’OTAN !
le ‘prestige’ c’est pas de courir se rallier aux positions de fouteurs de merde qu’ont toujours été les polaques
et j’ai pas souvenir qu’en 2003, alors que la russie ne représentait aucune menace, notre ‘prestige’ ait suffi à faire en sorte que les anciens satellites ne jouent les cipayes du suzerain états-unien pour sa grande croisade démocratique en irak
Je pense que les achats compulsifs de la Pologne ont 3 buts :
– être un garant fiable pour l’Ukraine si des accords sont signés à terme avec la Russie
– devenir un acteur majeur dans la régions pour les pays baltes, Europe centrale, Scandinavie, Roumanie puisque l’Allemagne n’a pas les moyens ni peut être l’envie de jouer ce rôle. D’ailleurs que veut l’Allemagne hormis revenir au statut d’avant 24 février ? Le nouveau rôle de la Pologne permettra de contre balancer l’hégémonie allemande en Europe.
-permettre aux US de « sortir » progressivement d’Europe en ayant un allié fiable qui prendra le relai de l’Allemagne, et de se concentrer d’avantage sur le Pacifique
C’est 100% ça. J’ajouterais juste que les US semblent avoir pris la décision de s’appuyer désormais sur la Pologne pour garantir la sécurité dans cette région. L’Allemagne, à leurs yeux, n’est plus un allié crédible. Ce serait une première depuis la début de la guerre froide. Les acquisitions faites par la Pologne bénéficieront d’une forme de soutien et d’aide de la part du gouvernement américain. Probablement dans le cadre du programme Lend & Lease de 40 milliards de $ récemment activé. Sinon, je suis sûr qu’ils ne pourraient pas acheter autant d’équipement étranger.
L’échangisme est un monde à part…
Même l’Ukraine ne croyait pas à une attaque russe donc rejeté la faute sur la France ou même faire croire qu’il y a connivence… C’est juste oublié à dessein, que Macron c’est entretenu avec Vlad avec l’accord explicite de Zelinski. Jamais la France ne c’est interposée avec une solution de cession de territoire Ukrainien. Le couple Franco-Allemand perd de son influence parce que l’Allemagne fait tout pour gêner la France depuis des décennies. La réunification de l’Allemagne et le couple F-A à du plomb dans l’aile depuis très longtemps… En fait depuis que l’Allemagne à choisir de privilégier la soumission à l’économie et à la préservation a TOUT prix de l’Euro-Mark en mettant en avant uniquement ces industriels au détriment des autres. C’est systématique et prouvé par les differents programmes. Les Allemands préfèrent torpiller un programme qu’ils ne maîtrisent pas ou dont ils ne peuvent extraire plus que de raison.
L’Ukraine savait très bien que la Russie allait attaquer. Sauf qu’il aurait été totalement débile de le dire publiquement sachant que cela aurait provoqué un mouvement de panique et des flux de réfugiés qui bloqueraient complètement les routes en rendant impossibles les mouvements de troupes.
.
Zelenski avait l’air d’affirmer que le président Macron a bien essayé de faire pression sur lui pour qu’il accepte un certain nombre de revendications territoriales russes afin d’obtenir la paix (pour combien?).
.
L’Allemagne va toujours prioriser ses propres intérêts particularistes au détriment de l’intérêt de l’ensemble. Même face à la plus grande guerre en Europe depuis 1945 et même malgré les odieux et évidents crimes de guerre comme assassinats, déplacements forcés des populations, viols ou pillages. C’est ce dont se sont rendu les pays de l’Europe centrale, les Américains et c’est aussi ce qui plombe définitivement les ambitions du « couple » franco-allemand.
« refusé de croire à une attaque russe » c’était logique vu qu’ils sont en exercice toute l’année et que l’Ukraine était un gros morceau à avaler d’ailleurs ce n’est pas dit qu’ils se cassent les dents dessus, au mieux, ils auront des pertes humaines, matérielles, économiques et internationales immenses
Ouai, ça rappelle un peu les Ardennes quand-même. Alors que l’on croît avoir tiré les bonnes conclusions de l’histoire….
De nombreux pays, dont la Pologne, l’Amérique ou le RU, ont correctement prévu ce qui allait se passer et ont commencé à s’y préparer à partir de l’été dernier.
Imaginez tous, ne serait-ce qu’un instant, ce que la France aurait pu faire avec NOTRE argent que NOUS versons chaque année à l’europe. Hôpitaux, routes et autres infrastructures, réindustrialisation, armées, divers projets sur les nouvelles énergies etc, etc…
La France a aussi bien profité de l’espace économique de l’UE, de l’ouverture prématurée à la concurrence des marchés en Europe centrale et de l’est et…. des subventions de l’UE qui s’accompagnent des prêts contractés auprès des banques, notamment de la « vieille » UE, dont françaises. Si vous avez le moindre symptôme d’intelligence alors vous comprendrez ce que je viens d’écrire.
Mais bien sûr, qui en a profité, vous, vos amis de la finance et les technocrates pro-européens. Ce que vous dites est faux car si la France avait su en tirer profit, elle ne serait pas dans cette situation économique. A la différence de l’allemagne, la France n’a plu les moyens de distribuer son fric aux autres (européens, émigrés, etc…). Ce qui est sûr, c’est que notre pays a fait l’objet d’un grand pillage organisé par ses pseudos partenaires avec la complicité de nos gouvernants à la botte de l’UE. Durant ces 20 dernières années, nos élites ont œuvré à détruire et ruiner notre pays sur l’autel de l’europe en bradant nos entreprises et autres fleurons, nos savoir-faire, notre agriculture et en confiant notre pouvoir et souveraineté à des incompétents, voilà, c’est ça le résultat !! Nous n’avons certainement pas besoins de ces prétentieux de prussiens, NORVÉGIENS, danois, hollandais, luxembourgeois et autres pour nous expliquer comment gérer nos affaires. Cependant, la situation risque fort de tourner autrement car nous, le peuple de France, nous n’en avons plus qu’assez de tous ces guignols qui nous gouvernent ainsi que ceux de Bruxelles et nous ne nous laisserons pas marcher dessus, mettez-vous bien çà dans votre petite tête… Pour terminer, puisque que vous êtes dans l’insulte (ce que font généralement les personnes comme vous qui n’en ont pas et qui se cache derrière leurs écrans), je vous renvoie donc le même compliment et j’espère qu’il vous restera assez de neurones pour comprendre que nous sommes au bout d’un processus qui va vous éclater en pleine face, fini la comédie ! Sachez que je vous méprise, Kenavo!
il faut jeter la Pologne de l’EUROPE. Ils ne sont toujours pas contributeurs nets Européens
oui, un pays de plus en plus antipathique, je regrette que la France gaspille du potentiel rafale pour ces gens irrespectueux !
Mais l’histoire se répète parfois, mauvaise idée de manquer de respect à ses voisins.
@sauf que la Pologne nous tient car elle menace de quitter l’UE (rêve américain pour créer une nouvelle zizanie dans l’Europe) si les règles changent.
Non, la PL ne quittera jamais l UE tout en continuant à la mépriser, du moins sous ce gouvernement (pour le mépris).
Trop tard, on va devoir garder ces boulets.
Avec mon argent ?
Non, il est déjà parti financer la dictature chinoise, au titre de l’aide au développement. 140 000 000 euros par an.
L’Europe de la défense…
Bonjour,
je ne comprends pas trop; ils sont en train de développer le Borsuk qui est de la même catégorie que l’AS-21, et ils voudraient commander des AS-21….Où est l’intérêt?
Bonne question !
Le Borsuk est encore en test. La production de série devrait commencer en 2024-25. la capacité de prod est évaluée à 100-120 exemplaires/an. Les besoins de l’armée polonaise sont d’environ 1000 exemplaires (dans un premier temps du moins), ce qui signifie que le besoin de l’armée sera comblé en 2035, ce qui est trop long au vu de la situation actuelle (guerre en Ukraine).
précision, le Borsuk est un VCI léger, de 25T et non pas 40T et il est amphibie.
L’achat d’un second VCI se fait complétement dans l’urgence pour remplacer le BVP qui n’ont qu’une faible valeur sur un champs de bataille. Ce sera certainement l’AS-21 Redback qui n’a pas de capacité amphibie et la quantité qui devrait être commandée est 250 unités (2 brigades)
Ce serait un cauchemar logistique. Avec cet argent il devrait être envisageable d’augmenter les capacités de production locale.
100% d’accord, d’autant plus qu’il semblerait que borsuk soit une construction très réussie et plus avancée que l’as21 dont le seul avantage est la puissance de feu (can’on de 40mm et seulement 30 pour borsuk). Produire moins de borsuk fait augmenter son prix unitaire
Que penser d’un VBC-RAIGL (Roquette Activée par Induction Guidée Laser) pour l’Armée de Terre ?
C’est croquignolet cette annonce , en plein sommet européen sur la défense …Mais ça a le mérite d’envoyer une belle gifle à nos européistes béats français , et à leur gourou de président , et de leur rappeler qu’il n’y a qu’une seule défense sûre : celle qu’un pays prépare lui- même . Et la Corée en est un parfait exemple .
De rappeler également qu’il n’y a pas besoin de quitter l’UE ou l’Otan pour investir dans son armée et que ce n’est pas forcément en sortant que le déclic se fera comme espéré par certains!
@philbeau,
Je ne suis pas certain que la Corée du Sud soit le parfait exemple d’une défense souveraine et autonome, vu la présence de troupes US sur son sol et les accords de défense qui existent entre les deux pays.
Sachant par ailleurs qu’elle paye pour cela.
https://www.ouest-france.fr/monde/coree-du-sud/seoul-met-encore-plus-la-main-a-la-poche-pour-se-payer-le-parapluie-americain-7178974
Habituellement, c’est le genre de choses qui vous fait tiquer. L’Allemagne s’est fait traiter de vassal – que dis-je? de caniche, de larbin – pour moins que ça.
Si vous cherchez un exemple de pays qui prépare sa propre défense, sans trop se soucier de ses partenaires européens, pourquoi tout simplement ne pas mentionner la Pologne, qui est justement le pays dont on parle dans cet article?
Voilà un pays qui prépare lui-même sa défense, non? Votre exemple, vous le tenez en Europe même, pourquoi aller le chercher à l’autre bout du monde?
« il n’y a qu’une seule défense sûre : celle qu’un pays prépare lui- même . Et la Corée en est un parfait exemple »
–
Un parfait exemple de quoi ? D’une BITD Sud-coréenne sous perfusion de celle des USA via son assistance à la conception d’armes « » » »made in South Korea » » » » 🙂 ?
–
A un moment donné, il va falloir arrêter les réponses caricaturales. Les « européistes béats français , et… leur gourou de président » son parfaitement informés de la situation. L’Europe de la Défense prônée par la France est un action marketing visant, en premier lieu, à promouvoir la BITD Française.
–
Dans les ventes d’armements, chacun joue sa partition :
– La BITD américaine a une position dominante sur l’ensemble de l’Europe
– La BITD européenne essaye d’être opportuniste car elle ne peut lutter frontalement
– Les autres BITD (Corée, Israël, …) viennent grappiller les miettes laissés par ses deux gros concurrents
– Les clients finaux jouent sur tous les tableaux pour obtenir les meilleur prix
@philbeau
La Corée ? Vous êtes sur ?
Un exemple : le Rafale y est présenté en 2002 face au F-15K. Lors des phases de sélection le chasseur français s’avère supérieur à son rival américain du point de vue technologique, opérationnel et financier. Gros yeux des Américains, qui font valoir leur engagement dans le pays. Et au final, les Coréens « trafiquent » leur procédure de choix, minorent les résultats de l’appareil français qui jusqu’ici lui étaient très favorables et valident le F-15.
Non, en Défense, la Corée ne fait pas ce qu’elle veut…
Et aussi : La participation de l’industrie US au KF-21 a été conditionnée à un achat d’un nombre substantiel de F-35.
https://www.lesechos.fr/2002/04/en-coree-dassault-fait-contre-mauvaise-fortune-bon-coeur-688643
Tiens, ça me rappelle la « transparente et équitable compétition » suisse !!!…
Matériels américains et coréens : merci l’europe….
Donc, l’argent des routes qu’on ne veut pas nous faire ici (« non prioritaire », LOL!!!!, ben venez voir, c’est moins bien qu’en Pologne….), de nos collèges à rénover, des infras à créer ou à rénover (parce qu’on en a moins qu’en Pologne….), de nos lits d’hôpitaux fermés et donc de mes putains d’ impôts (qu’on n’est qu’une poignée à encore payer et qu’on m’augmente sans arrêts) fini en Corée via la Pologne????????????????????
Oui????
Soyons fous, prenons donc aussi ….. L’Ukraine???
On s’étonne, après du vote de la France « profonde »… qu’une certaine France n’aime pas et ignore depuis trop longtemps…………….
1 , 2 , 3 ……feu sur la Pologne des comentateurs si avises du site !!
Rajoutez feu sur l’Europe et Macron.
Et puis, en général, quand on commence à griffer la Pologne, la carrosserie des belles allemandes se fait érafler au passage.
Donc, je pense qu’on peut ajouter l’Allemagne à la liste des rancoeurs, ressentiments et autres détestations.
« Feu à volonté ! »
South Park Le Film – Blame Canada VOSTFR
https://www.youtube.com/watch?v=pjbUvwVhkgo
^^
Il y a un décalage son/image dans le lien précédent, en voici un autre, mais avec sous-titrage en anglais :
—> https://www.youtube.com/watch?v=kYB6ZSwdrvM
Pratiquement les mêmes qui roulent pour l ED ou Poutine, ça vous étonne ?
Ceci dit la Pologne aurait pu acheter européens…
Je m’interroge cependant sur cet accumulation d’armements, simple désir de se protéger de VP ou envie de récréer une grande PL avec intégration plus ou moins musclée de toute ou partie de la Biélorussie et de l’Ukraine si la situation dégénère dans le futur avec une Russie durablement affaiblie ?
« Pratiquement les mêmes qui roulent pour l ED »
tu veux nous expliquer en quoi le vote pour tel ou tel parti légal, et même publiquement subventionné, aurait quoi que ce soit de moins légitime, à quelque plan que ce soit, que ton cocufiage MODEM pluri-décennal de brêlasse franchouille moyenne, Micrasse ?
En passant, comment ça s’appelle quand ce n’est plus la loi qui établit ce qui est autorisé ou pas, mais quelque figure auto-érigée en principe supérieur ? (allez pousse sur tes intestins et fais un gros effort de réflexion)
Bin parce que le parti légal de la fille à papa en question et son clone dirigé par Zperman aux petits genoux ont les yeux éblouis par Vlad & ses méthodes mafieuses, qu’ils ne proposent rien de constructif mis à part des yacas, qu’ils sont remplis de pro-russe, antivax et autres adeptes du complot et que vos diatribes le prouvent à chaque intervention.
En fait et pour résumer, qui se sent morveux se mouche & lorsque je pousse sur mes intestins vous avez un sacré pouvoir laxatif.
ébloui par Vlad?
dis-moi micrasse, comment s’appelait ce fringant praiezidant qui morigénait sa diplomatie qualifiée d’Etat profond’ l’empêchant de resserrer les liens avec moscou
tu vois de qui je parle, un petit roquet zézéyant, dandinant du cul et qui agace tout le monde en Europe.
Messie, rappelle-toi tu as mis un bulletin à son nom pour sauver la démocratie et empêcher un rapprochement avec Poutine…
» et que vos diatribes le prouvent »
c’est de l’arabe ? parce que du français, nenni.
Bonsoir , « Ceci dit la Pologne aurait pu acheter européens… » , c ‘est oublier un peu vite comme beaucoup que les ventes d’armes ce n ‘est pas tout le commerce en Europe .Perso je ne vois pas d’accumulation , je vois surtout un pays qui mets rapidement à niveaux son armée (surtout les forces terrestres ) au standard occidentale après la période plus « soviétique » , quand on voit le voisinage c ‘est normal je pense !
J’ai validé trop vite ! pour ce qui est » Russie durablement affaiblie » ,c ‘est encore un peu tôt pour tirer des conclusions à mon avis .
Je ne dis pas le contraire mais m’interroges, un nationaliste polonais a des idées de nationalistes polonais, sont assez revanchards…
Le nationalisme est un vaste sujet et en plus à géométrie variable .
60 %du matériel militaire acheté en Europe est extra-européen.
Alors, je vous esplique… rien n’est possible dans l’avenir sans l’unité européenne…. pour créer une bonne défonce, il faut s’unir, car aucun pays n’aura jamais les moyens de tout développer seul et c’est tout particulièrement le cas de la France… qui n’a plus les moyens de ses ambitions…. alors vous comprendez, le scaf(ouille) et tout et tout…. ben tous seul, pas possible, il nous faut les teutons et les autres….et pis le char lourd, pareil…. et si on peut le faire pour tous les pays européistes…. ben c’est top….passque l’union c’est la force… ben voui…. comme on peut le voir….!!!! Blablablablabla….
Donc, rien n’est possible sans une défonce européenne….. ben oui… comme on peut le constater…. le coup des hélicos H225 M est encore en arrière goût amer …. alors, vive l’ognon…. heu, l’union…!!!!
Juste pour rappel… la France, est pour 18% du budget européiste comme contributeur net…(c’est à dire, ce qu’on verse, moins ce qu’on reçoit… trés peu…) seulement…. alors, juste pour que ce soit imprimé…. nous allons payer 18% des armes des polaks…. qui bénéficient gentiment des budget, tout en nous la mettant gentiment…. mais profondément…!!!!
Quand je pense qu’il y en a qui en redemandent…….!!!!
Le raisonnement que vous défendez suppose que les européens payent pour pouvoir faire la guerre. Il faut aussi désigner un ennemi potentiel. Des hérésies au regard des valeurs de l Union.
J’a pas tout comprendu (la première phrase)…!!! je ne défend aucun raisonnement, je dis simplement que d’union il n’y a pas, que seul le pognon que peuvent prendre certains permet de maintenir l’uerss en place et aux oligarques de s’en foutre plein les poches pendant que ceux qui ont compris le jeu, se la jouent perso avec le pognon des autres….
Quand aux « valeurs de l’oignon heu de l’union »…. merci de me les expliciter très clairement, car à ce jour, mis à part cette phrase valise ronflante, personne n’est en général capable d’en donner clairement les contours….
La seule réalité, c’est que tous les pays de l’union se la jouent dans leur intérêt exclusif, qu’aucun des membres ne joue la carte du choix prioritaire des membres de l’union, dans l’esprit du développement de notre indépendance, ou du renforcement unifié de nos équipements militaires…. que les teutons nous ont tiré autant de boulet rouges qu’ils ont pu, que ce soit dans le domaine du marché automobile depuis au bas mot trente ans, dans l’armement, dans le nucléaire civil et surement tout ce que j’ignore….
Quand à l’ennemi potentiel…. si vous êtes militaire ou ancien militaire, vous devriez savoir que la doctrine Française, est « erga omnes »…. contre tous…. et toutes les nations doivent plus ou moins avoir la même vision, l’histoire de nos nations est suffisamment parlante pour savoir que tout voisin sympa aujourd’hui pourrait un jour l’être moins….
Le vrai problème sur qui serait l’ennemi de l’union, c’est qu’il nous est impérativement désigné par notre maître… il doit être Russe, rester Russe est définitivement Russe…. car cela sert les intérêts ricains et dessert les intérêts de l’union….!!!! La seule conclusion à mes yeux, c’est Frexit vite…. otanxit vite, liberté, courage, ambition pour un pays qui risque de disparaître bien plus vite que tous ici l’imaginent….!!!!!
Je pense que j’ai loupé un 2nd degrès… dsl.
« Quand aux « valeurs de l’oignon heu de l’union »…. merci de me les expliciter très clairement, car à ce jour, mis à part cette phrase valise ronflante, personne n’est en général capable d’en donner clairement les contours…. » Cela se résume à je m’en fou plein les poches avant de finir ma carrière chez Goldman Sachs comme Barosso.
« La seule réalité, c’est que tous les pays de l’union se la jouent dans leur intérêt exclusif » Entièrement d’accord.
« Quand à l’ennemi potentiel…. si vous êtes militaire ou ancien militaire, vous devriez savoir que la doctrine Française, est « erga omnes »…. contre tous…. » Ben en fait non, on a pas de stratégie établie.
« Le vrai problème sur qui serait l’ennemi de l’union, c’est qu’il nous est impérativement désigné par notre maître… il doit être Russe, rester Russe est définitivement Russe…. » Je pense qu’on ne compte même pas dans l’équation.
Oui, il avait un « certain » second degrés voire un second degrés certain dans mon propos initial…!!!
On a compris depuis longtemps que la devise pour la Pologne c’est « acheter partout du moment que ce n’est pas en Europe ».
Et pour cause…
Le soutien et les fonds européens sont garantis par traité. Aucune contrepartie n’est demandée. Donc autant dépenser ailleurs pour avoir des contreparties en plus. C’est tout simplement logique et cela découle des traités que nous avons nous même demandés.
J’adore tous ces pays européens, dont les plus fervents défenseurs de l’Europe, qui n’achètent que du matériel non européen.
C’est beau l’Union Européenne. encore de l’argent qui part hors de l’UE.
Ce n’est pas comme ça qu’on va contribuer à notre indépendance industrielle, économique et militaire. Continuons comme ça …
Albert, l’UE n’est pas une alliance militaire. Il est justement question de lui donner une dimension militaire, qu’elle n’a pas aujourd’hui.
Vous êtes censé savoir que c’est un sujet délicat et que ça ne va pas se faire du jour au lendemain.
En attendant que cela se passe va-t-on devoir supporter vos gémissements à chaque annonce d’une commande polonaise à un industriel extra-européen?
Maintenant si vous me dites que vous n’êtes pas favorable à une défense européenne, ce qui est le cas d’un grand nombre de contributeurs sur ce blog, je ne m’étonnerais pas non plus de votre absence totale de cohérence.
Parce que le plus grand plaisir du Franchouillard c’est pas d’être cohérent, c’est de passer son temps à se plaindre de tout.
« Albert, l’UE n’est pas une alliance militaire. » Officielement si. Il y a une clause de défense mutuelle dans les traités. Article 42, paragraphe 7, du traité sur l’Union européenne. Cette clause prévoit que, dans le cas où un pays de l’UE serait l’objet d’une agression armée sur son territoire, les autres pays de l’UE lui doivent aide et assistance par tous les moyens en leur pouvoir.
Donc si elle a déjà une dimension militaire car en plus de cette clause elle dispose de groupement tactique, d’un état major de corps d’armée, d’un Etat major propre, et d’un centre d’opération. Ce n’est pas une armée européenne mais il y a explicitement une dimension militaire.
Vouas avez dit cohérence?
@Aramis,
Oui mais non.
1) Sur la clause:https://fr.wikipedia.org/wiki/Clause_de_d%C3%A9fense_mutuelle?tableofcontents=0
2) Sur les états-majors et autres structures créées dans le cadre de l’UE: oui, c’est ce qu’on appelle les « armées de papier ». On en a fait un certain nombre. Elles ne servent à rien.
3) Sur la dimension militaire de l’UE: je ne dis pas qu’elle est totalement dépourvue de contenu militaire, je dis que ce n’est pas une alliance. L’alliance militaire en Europe, c’est l’Otan.
Vous comprenez la différence entre une alliance militaire (type Otan) et une organisation, comme l’UE par exemple, qui a des compétences en matière de défense, comme créer un fonds commun pour financer des projets, mutualiser des moyens, procéder à des achats groupés, lancer des programmes communs, etc?
Une alliance militaire c’est: vous et moi on est allié, si un tiers vous attaque, je vous défend et réciproquement. C’est la clause de solidarité.
Dans la clause d’assistance mutuelle, vous et moi on est allié, si un tiers vous agresse, je vous assiste. Je vous file un coup de main. Et réciproquement. Pour ce qui est d’engager mes forces armées pour vous défendre, ça c’est autre chose. Ce n’est pas interdit, je peux le faire bien sûr, mais en fait, ça relève de la deuxième partie de l’alinéa, que vous passez sous silence.
Vous citez la première partie:
« Au cas où un État membre serait l’objet d’une agression armée sur son territoire, les autres États membres lui doivent aide et assistance par tous les moyens en leur pouvoir, conformément à l’article 51 de la charte des Nations unies ».
Voici la seconde:
« Cela n’affecte pas le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains États membres. Les engagements et la coopération dans ce domaine demeurent conformes aux engagements souscrits au sein de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord, qui reste, pour les États qui en sont membres, le fondement de leur défense collective et l’instance de sa mise en œuvre ».
Donc là, on distingue deux types d’Etats:
– Les Etats membres de l’UE qui sont membres de l’Otan, et pour eux, ce traité reste le fondement de leur défense collective, donc l’article 5 s’applique.
– Les Etats membres de ‘UE qui ne sont pas membres de ‘Otan, souvent parce qu’ils sont dit « neutres », comme l’Autriche par exemple. Eh ben ceux-là le reste.
Donc, un Etat neutre reste neutre, un Etat Otan reste un Etat Otan. C’est qu’une clause d’assistance mutuelle qui peut aller jusqu’à la défense mutuelle, mais c’est pas une alliance militaire avec clause de solidarité article 5 Nato.
Dernier point: il n’y a pas de polémique là-dessus, donc ne vous embêter pas à me faire un commentaire en réponse pour ratiociner et essayer de noyer le poisson.
Oui mais si la preuve la claue a été utilisée (abusivement) par la France en 2015. Il n’y a pas d’ambiguïté sur le caractère militaire d’une réponse à une agression.
« Elles ne servent à rien. je ne dis pas qu’elle est totalement dépourvue de contenu militaire, je dis que ce n’est pas une alliance. » Donc vous admetez qu’il y a un bien une dimension militaire à l’UE même si elle est de papier.
Là était mon point.
L’UE n’y est pour rien dans cette histoire. La Pologne est libre d’acheter des armes où bon lui semble. La libre circulation des marchandises est une des libertées cardinales de l’UE pourrait on dire si on est taquin.
Et seul les français parlent d’indépendance industrielle economique et militaire de l’UE. Les autres répondent OTAN.
Ils font comment pour acheter autant de matos , bordel on est à la ramasse . Quand je vois la gueule de notre marine nationale avec les pseudos frégates ça fais peur
Ils n’ont pas les coûts liés à une marine (inclus porte-avion), l’espace, le nucléaire et tout ce qui tourne autour. Ainsi que des territoires outre-mer. Ça en fait des dizaines de milliards au bout du compte, largement assez pour acheter des centaines de pièces d’artilleries ou mieux, à en acquérir les licences et à fabriquer en Pologne. Combien de sociétés en France, Allemagne ou Angleterre sont prêtes à céder même contre licence, leur savoir faire à d’autres pays Européens ?
retraites,rsa,35 heures,indemnistion chômage..autres questions?
Les polonais bossent!
exemple : nous depensons 300 milliards par an en retraite , avec une espérance de vie de 20 ans, chaque année de travaillée de plus c’est 15 milliards +.Comme disent certains, « il n’ya pas de problème car c’est en équilibre »(donc on le prélève!)C’est le choix libre des Français depuis 40 ans..
Pour le reste il n’ont aucune confiance dans la « protection » franco allemande face aux russes
L’Histoire mais aussi du réalisme et ce n’est pas l’Ukraine qui va leur faire changer d’avis !
Notre president ayant qualifié son homologue polonais de personnage d’extreme droite anti lgbt , nos industries étant incapable de fournir avions canons et chars par manque d’anticipation et de souplesse de production ( nous vendons souvent à l’export des materiels preleves sur l’armee francaise ) on ne peut pas se plaindre de ne pas vendre non ?
Exact. Certains s’attendent à ce que la Pologne achète des Français/UE après les avoir traités d’ »extrême droite » etc etc ?
du coup, il faut comprendre que l’extrême-droite est chose honteuse et insultante. Quand l’extrême-gauche est honorifique et digne de louanges…
Question: combien un industriel comme Dassault (entre autre) doit dépenser de milliards pour doubler sa chaîne de production alors que les commandes sont aléatoires et s’étalent sur des années voir dizaine d’années ? Alors même que les US ont eux, une industrie qui est juste à une autre échelle, avec des stocks d’armements également disproportionnés, ce qui inclus souplesse en terme de livraison et de production. Donnez nous l’équation qui permet à un pays de la taille de la France de rivaliser avec les US… ou les Chinois, sans brader quelque chose à la place. Moins 20% dans le social (rien que la santé et indemnités de chômage) ça vous dit pour entrer en compétition avec les US et le $ ? Même pas sur que cela suffise à emporter de quoi remplir le carnet de commande : exemple les sous-marins Australiens et la stratégie de parapluie US. Vous le remplacez par quoi ? une capuche Française ?
Merci pour ces paroles de bon sens 🙂 … qui resteront lettre morte pour beaucoup de commentateurs de ce blog 🙁
Les Polonais ont raison. Premièrement, ils suivent les règles de l’UE. Les Polonais ne sont donc pas responsables du fait que les Français sont stupides. Reste le fait que la France est en faillite, dégradée, envahie par des immigrés hostiles, qui voudra s’associer à la France ?
Il en a pas marre Macron de se prendre des baffes ? Après l’Australie, voilà Allemagne et Pologne qui lui en mette une chaque fois.. l’Europe de la dépense… pour le matériel US
Le SM est un monde à part…
Quand on aime, on ne compte pas…
Lui, il « kiffe » vraiment… Pourvu qu’il ne vous entraîne pas avec lui dans le « subspace »…
J’imagine la scène dans le « donjon », avec Maîtresse Sibeth, et le mec accusé de viol et d’abus de faiblesse à la caisse derrière une vitre sans tain se plaignant qu’il y a 30 000 faux billets pour invoquer la choucroute face à son incompétence.
Moi, en tout cas, depuis les déclarations de Darmanin, j’ai compris que je comprenais l’anglais…
« P… ta race, je vais te niquer ! »
(ceux qui comprennent la phrase ci-dessus parlent aussi couramment l’anglais : vous pouvez l’ajouter à votre CV).
M. Lagneau, je me permet une correction au sujet du KTO Rosomak, qui est un VBCI. il a été produit en 2 temps à 690 exemplaires entre 2005 et 2012 puis environ 300 à partir de 2014.
Le gouvernement polonais n’a pas trouvé d’accord avec AMV Patria pour produire sous licence un nouveau lot de AMV XP (qui est plus lourd) d’où la volonté de trouver un autre fournisseur.
peut-être que la structure de dépenses de l’état polonais est différente de ce qu’on a ici ? manifestement ils trouvent de l’argent pour leur défense , eux
Occupons nous de notre propre sécurité et indépendance en renforçant notre capacité de frappe à longue distance.le bla bla européen et les pièges allemands sont des machins inefficaces et gare à la Pologne fauteur de guerre.repensons totalement notre défense française avec sous marins et zée protégées.
« A chaque fois que j’écoute du Wagner j’ai envie d’envahir la Pologne »
Woody Allen
Les coréens vont vendre du matériel combat proven ! J’espère que les ukrainiens ne seront pas laminés. On verra ce que le matériel coréen ont dans le ventre.
Les polaks en ont gros contre les allemands et l’UE avec la dictature polonaise qui est en place comme en Hongrie, Biélorussie…
Mais ils ont raison de vouloir être indépendant au plus possible militairement quand on voit la duplicité du couple franco-allemand et les tergiversations de l’Oncle Sam. Les polaks ne peuvent compter que sur eux-même, il devrait avoir leurs prochaines centrales, développer la bombe H pour s’opposer à l’impérialisme russe comme en Ukraine car ce ne sont ni les US, ni l’OTAN, ni les munichois franco-allemands qui viendront défendre la Pologne.
L’Europe de la Défense est une formule vide de sens. L’Europe politique est également une chimère. Seuls les libres échanges économiques et la monnaie commune sont une réalité. Que la Pologne souhaite acheter du matériel Coréen, Américain ou du Zimbabwe, ça la regarde !
Délaisser ainsi les États-Unis au vu et au su de tout le monde, oh là là… Qui l’aurait cru ?
@Era,
Moi aussi les bras m’en tombent…!
Heureusement que les polonais sont là…plus la peine de s’emmerder à faire Eurosatory… 😉
Je lis les commentaires. La Pologne donne 5 milliards à l UE et en récupère 16. La France donne 22 et en recupere 15. Et en plus les polonais achètent américain ou coréen. Donc les polonais sont des « traitres ». Et bien non. Ils profitent des règles. Mais le vrai sujet est la bêtise des dirigeants français qui le savent et qui acceptent. Les polonais sont juste plus malins que nous.
C’est surtout qu’il y a énormément de gens qui n’ont toujours pas compris ce qu’est l’UE, ce à quoi vont et servent les subventions, comment sont calculés les cotisations pour chaque pays.
Certains sont « surpris » que nous donnons « plus » que nous recevons, mais l’UE ce n’est pas juste un budget avec des donneurs et de receveurs, c’est un marché unique, avec ses règles, ses normes. L’objectif de l’UE c’est que tout le monde partage un même modèle économique et je ne vais pas le développer à ceux qui ne sont pas foutus de le comprendre ou qui n’en ont aucune envie.
Tous les pays contribuent de la même façon au budget européen, en fonction du PIB de chacun. Ceux qui comparent la Pologne à la France doivent saisir qu’en faisant cela, ils mettent ces deux pays à égalité, ce qui n’est pas le cas. La France est plus riche que la Pologne, elle contribue plus. Il y a bien plus à développer en Pologne ex pays sur le modèle soviétique, membre de l’UE depuis 18 ans qu’un pays comme la France qui est là depuis son origine et qui ne peut pas mettre en avant les mêmes critères de développements ou de subventions. Chez nous c’est essentiellement les subventions de la PAC qui sont donnés, car le même modèle économique impose des cotas aux agriculteurs, impose des prix afin d’accéder à un marché globale sur tous les pays de l’UE, ainsi on aura des subventions servant à couvrir des pertes qui peuvent être parfois absurdes et contestables aux yeux des consommateurs.
Les subventions européennes ne servent pas à financer l’achat d’armes, il ne sert à rien de faire à chaque fois passer les commandes d’armements d’un pays de l’Est comme un coup dans le dos. De la même façon nos subventions européennes n’irriguent pas le budget de la défense et Bruxelles ne nous fera pas la morale si on achète des Reaper, des C-130 ou je ne sais quoi à l’étranger, pas plus que nous sommes des « traitres » quand on achète des produits aux chinois.
Mais osons dire le vrai problème des gens qui sont tellement europhobes, outre leur ignorance, c’est bel et bien une détestation des américains, une vraie paranoïa, une obsession. L’Europe est sans cesse l’ennemi à abattre pensant naïvement qu’on sera plus riche si on la quitte et que les polonais n’auront plus d’argent pour acheter des armés américaines iront acheter français…
L’UE n’est pas une entité politique et militaire ayant une vision stratégique commune. Bien souvent ceux qui s’en plaignent le plus sont ceux qui à côté agissent pour qu’on évite de développer une plus grande intégration. Il y a une sorte de malhonnêteté intellectuelle à vouloir quitter l’UE en pointant du doigt une faiblesse et dans le même temps détester l’idée même d’investir dans le domaine militaire et politique à l’échelle européenne.
Désolé mais je vais redire ce que j’ai toujours dit ici, on récolte ce que l’on sème, rien ne vient par magie, que ce soit dans l’UE comme dans l’Otan, les pays membres sont et restent indépendants politiquement et militairement, peu importe ce que certains pensent ou veulent faire croire. Oui si la France veut lancer une intervention en Afrique, elle n’a pas besoin de l’autorisation de Washington, tout comme les turcs en Syrie. Si demain la France quitte l’Otan, les américains ne vont pas l’envahir.
Dès lors qu’on comprend cela, on va revenir dans ce qui fait la base de tout, on ne donne rien sans rien, on ne reçoit rien sans rien. S’engager ça paye, les américains s’engagent contre la Russie, ils vont déployer une brigade en Pologne quand d’autres vont dire aux polonais que la Russie n’est pas notre ennemie. Cela fait des années que je dis que nous devons comprendre les besoins des pays de l’Est et adopter une politique d’opposition à l’influence et à l’armée russe, mais nous ne l’avons pas fait, les américains eux ont accepter ce rôle. Ce ne sont pas les américains qui imposent aux pays de l’Est une politique « russophobe », ceux qui disent cela ne comprennent rien ou font exactement le jeu des intérêts de Moscou par leur détestation de tout ce qui est proche des américains.
Le plus étonnant c’est que ceux qui se plaignent de l’intérêt polonais aux armes américaines sont les mêmes qui brossent la Russie dans le sens du poil. C’est un peu comme si vous allez voir votre ami faire un combat de boxe et que vous soutenez celui d’en face à chaque fois, vous espérez ainsi améliorer vos relations?
Vous trouvez que c’est un hasard si au lendemain des tensions avec la Turquie, quand nous nous sommes porté aux côtés des grecs, ces derniers commandent des Rafale?
Combien de temps faudra t-il pour que certains comprennent que pour qu’il y ait moins d’américains, moins d’Otan en Europe, il est nécessaire, j’écris bien en grand NÉCESSAIRE d’être dans une posture d’opposition et de fermeté face à la Russie, tant qu’elle aura cette politique impérialiste qui cherche à dominer. Je ne sais pas combien de guerres il faudra à certains pour le comprendre, la Russie n’est pas une victime qui se « défend », elle n’est pas victime d’une russophobie des occidentaux, elle récolte une hostilité car elle la sème depuis des années. La Russie poutinienne ne tend pas la main à l’Europe pour coopérer et se développer, elle tend la main pour qu’on la lui baise en posant un genou au sol et si nous ne le faisons pas collectivement, elle cherchera à faire éclater le bloc occidental pour qu’on le fasse individuellement dans un état de faiblesse plus grand. Peu importe les fantasmes idéologiques de certains, la réalité est ainsi et ce n’est pas un problème contre la Russie ou son peuple, mais bien contre une politique russe qui voit encore l’Europe comme une terre à conquérir, à soumettre, ou l’armée est presque son fil conducteur relationnelle avec une politique énergétique qui souhaite une dépendance afin là encore de soumettre et ses divers gazoducs pour contourner certains pays c’est encore une fois pour une soumission individuelle, la guerre actuelle en Ukraine n’est pas un hasard, ni une justice pour le Donbass ou les russophones (c’est l’excuse pour le petit peuple qui ne se donne pas la peine de comprendre les ambitions politiques de leur gouvernement).
On récolte ce que l’on sème et celui qui tue par la glaive, périra par le glaive. La Russie s’est enfoncée dans une épreuve de force et elle ne s’arrêtera pas quand Poutine le décidera et ou tout recommencera comme si de rien n’était. On est entré dans une chute politique de Poutine, qui passera par le conflit militaire en Ukraine et l’usure de l’armée russe, qui passera par l’économie (sur le long terme), par la guerre informationnelle et dans le cyberespace, par la diplomatie, par l’affaiblissement des soutiens de la Russie à l’international. Le système Poutine doit disparaitre au plus vite, peu importe que ça durera 1 an ou 5 ans, l’effort se fait, il s’impose de lui même, mais encore une fois ceux qui vont dire qu’on paye le prix des sanctions sont les mêmes que …enfin vous avez compris…
Bravo !!! vous méritez une standig ovation. Vous avez tout cerné et résumé en un post. Je vais le copier-coller, imprimer et encadrer au dessus de mon lit. Merci
Si vous pouviez me résumer la vision stratégique commune de ‘l’Europe’, cela me rendrait service … et peut-être que je serais convaincu de la validité du concept, et de son application réelle.
Signé : un ex-pro Européen en phase de désengagement.
Ce que je dénonce justement c’est qu’il n’y a pas de vision stratégique et que ce sont ceux qui font tout pour qu’elle ne prenne pas jour dès lors que ça ne fait pas les intérêts russes mais qui la revendique quand ça ne fait pas l’intérêt des américains.
La vision stratégique européenne nécessite une opposition ferme à l’encontre des russes et c’est ce positionnement actif qui diminuera l’importance et le rôle américain sur le continent.
Tous ceux qui fantasment une Europe débarrassée des américains en pensant derrière qu’on pourra ainsi mieux s’entendre avec les russes ne comprennent pas et ne veulent pas comprendre que faire cela ne fera que pousser l’Europe de l’Est à se détacher de l’Ouest et à donner et vouloir beaucoup plus des américains. Alors ce petit monde pense ou rêverait que l’Europe de l’Est se comporte comme Orban , un modèle pour qui ? Ceux qui veulent renforcer et développer l’Europe ou ceux qui veulent la désintégrer ?
Et les russes se tiennent aux côtés de qui?
C’est pour cela qu’il y a une belle hypocrisie dans le discours de beaucoup, on se plaint de ne pas être riche mais on agit pour rester pauvre (c’est une image)
beau numéro de psittacisme officiel typique d’imbéciles qui n’ont toujours pas assimilé que les « valeurzeuraupéhain » sont un truc parfaitmeent indifférents aux nations est-européennes – et qui entendent le redevenir
le fait est que la pologne se gave de fric germano-français et que le jour où elle serait en position d’inverser les rôles, faudra me montrer la partie du contrat stipulant qu’alors ils accepteront de raquer à perpétuité pour compenser notre désinsdustrialisation à leur profit
Peut être qu’un jour, la Corée du Sud va rejoindre l’alliance AUKUS.
Et pourquoi pas la Pologne: PAUSKKUS? Etc…
.
Cela pourrait être une façon créative de remplacer une autre organisation, que certains stratèges visionnaires ont qualifié de moribonde, il n’y a pas si longtemps.
.
Des fois que l’issue de la crise en Ukraine venait à sédimenter une reconfiguration de la carte géopolitique, c’est une possible sortie par le haut, pour ceux qui en sortiront avec des liens plus ténus. 🙂
Si le Guatémala et la Roumanie rejoignent AUKUS, cela fera aussi GRAUKUS…
@RC,
Ouais et pourquoi pas aussi avec l’Afrique du nord, du Maroc jusqu’à l’Egypte, ça ferait une chouette alliance, n’est-ce pas ? 😉
On l’appellerait comment : Gloubi-boulga, sans doute !?? 😉
2007-2019 (C) Zone Militaire
Powered by WordPress. Theme by Alx.